¡Las últimas noticias!

AMD pierde la demanda contra Bulldozer: deberá indemnizar a sus usuarios «quejosos»

Comparte este post

En 2015 se formó un grupo de compradores de los AMD FX que iniciaron una demanda colectiva a la empresa por «publicidad falsa, fraude, tergiversación negligente y enriquericimiento injusto». Un poco exagerado, quizá, pero tenían toda la razón y el juez ha fallado a favor de los consumidores. ¿Por qué?


¿Qué es considerado «un núcleo»?

En el ’99 recuerdo haber leído un debate en la revista REDusers sobre el multi-procesamiento y cómo «nos estaban mintiendo» a todos con los nuevos procesadores de doble núcleo que vendrían. El argumento de la vieja escuela era que, mientras un motherboard dual socket Pentium III tenía memorias, buses, procesadores y co-procesadores dedicados e independientes entre sí; los nuevos dual core iban a tener todo esto compartido, lo que arruinaría el rendimiento si tomáramos el caso de un dual socket P3 vs Pentium III dual core (que nunca existió, pero hagamos de cuenta que sí para el ejemplo).

Pero bueno, ya sabemos quién ganó, ¿no? Las nuevas arquitecturas se diseñaron para el multi-procesamiento y hoy tenemos rendimientos increíbles con latencias bajas, no cómo esos prototipos octa-socket de Intel (?).


Lo que hizo AMD

AMD hizo desastre y se sepultó sola todos esos años, porque el consumidor no es tonto y rápidamente sale la verdad, ¿o no MSI y Nvidia? (ésta última, por su GTX 970 3,5GB).

El problema de esta plataforma Bulldozer es que no pueden considerarse octa-core (los FX 8000, por ejemplo) por el sólo hecho de que esta vieja arquitectura compartía, dentro de cada módulo:

  • Dos procesadores físicos x86_64
  • Un motor de predicción
  • Una única etapa de búsqueda y decodificación de instrucciones en memoria
  • Una sóla FPU (Floating Point Unit)
  • Un controlador de caché y 64K de L1 + 2MB L2

Es decir, metían los últimos 4 ítems cada un módulo… osea, esos ítems estaban presentes cada dos procesadores, en vez de tener un motor de predicción + etapa de búsqueda y decodificación + FPU + Controlador de caché por cada procesador físico.

¿Bajo que casos esta arquitectura es afectada?

Bulldozer «tendrá la mitad de núcleos» al querer hacer una operación de coma flotante, osea, casi todo el tiempo. Esto es indefendible por AMD porque el procesador no puede hacer en la vida real 8 procesos en simultáneo.


El costo de la demanda

Luego de cuatro años, el jurado que examinó el caso dictó que AMD debe pagar 12,1 millones de dólares: 35 dólares por chip vendido por la compañia, sólo para los usuarios que se sumaron a la demanda colectiva y compraron un FX 8xxx o FX 9xxx. Aquí está el paper. Si te sumaste a esta demanda, felicidades, te ahorraste U$D 35 dólares por cada FX «de 8 núcleos» que hayas comprado 😀

Videojuegos y películas: una relación de inspiración mutua
La industria del entretenimiento siempre nos brinda un notable catálogo...
¿Quién es el fabricante de nuestra fuente de poder?
La mayoría lo sabe, pero todavía hay muchas personas que...
Recopilación: Teclas para acceder a la BIOS/UEFI
El otro día nos tocó acceder a la BIOS de...
Review Remo Recover – Programa para recuperar archivos eliminados en SSD’s
Introducción La perdida de datos es un problema muy importante...

Telegram de Info Cero

Únete a nuestro Telegram para estar al tanto de todas las noticias